“执中无权，犹执一”是《孟子·尽心上》的话，但是断章取义是使不得的，我们如果要理解这句话，就得联系孟子的原话来：

杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。

墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。

子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。

所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。

《孟子·尽心上》

杨朱的“拔一毛而利天下，不为也”，初看起来会觉得很利己主义，所谓“天下兴亡，匹夫有责”。也正跟在后一句话中，人们常常很少提顾炎武说的原文“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”一样，杨朱的这句话中，引用的时候也鲜少提其背后的逻辑和故事。

墨子的学说跟杨朱是对立的，他主张兼爱，有一次，墨子的学生禽滑釐（qín gǔ lí）跑去问杨朱说：“拔你一根毛发可以救天下，你干不干？”杨朱答道：“天下不是一根毛发就能拯救的”，禽先生接着问“我是说如果，如果能的话，你愿意吗？”，杨朱懒得再搭理他。

禽滑釐出来之后，碰到杨朱的学生孟孙阳，就发牢骚说你家先生怎么这样啊，然后孟孙阳说“兄弟，你没理解杨先生的意思。

我现在问你，打你一顿，给你一万两黄金，你干不干？”禽滑釐表示这样的好事当然干呀！孟孙阳继续问他：“砍掉你一条胳膊，给你一个国家，你干不干？”禽滑釐沉默了，因为他很清楚，再问下去可能就是“砍掉你的脑袋，给你天下，你干不干？”

杨朱强调有些事情不要开个坏头，即便刚开始是小事情、小施舍，可能也会带来源源不断的索取和麻烦。

当然，回到孟子的那句话，杨朱和墨子两种学说是针锋相对的，孟子并没有直接置可否，他的目的是借用杨朱和墨子引出子莫的主张，也就是在两种学说中进行“执中”，然后孟子说了自己的观点：“执中无权，犹执一”，如果坚持折中的方式却不懂得权变，这跟偏执没什么两样，而偏执对于我们适应社会有很大的害处，因为会“举一废百”。

阳明先生这里进一步指出“中”的意思是要遵循天地运行的规律，其内涵中就包含了变化的意思，根据情境的不同而采用不同的处理方式，因此其本身就跟“执”这样的行为是相冲突的，“执中”这个概念本身就是自相矛盾。

为了想要把道理说得滴水不漏、自圆其说，就硬是定那么些个固定的范式、行为和决策模版，都可以说是偏执，而不是“中”的道。

“执中无权，犹执一”对于投资有比较大的启发意义，很多时候我们都倾向于去寻找某种固定的行为模式，固定的选股方法、固定的估值方法，模式化背后的期待就在于可以持续的复制粘贴、依样画葫芦，似乎很轻松啊。

可是股票市场首要的特点就是“变”，市场本身以及决定市场的因素都在发生变化，试图寻找固定的模式往往是徒劳的。当然，“权变”不是整天把“权变”放在嘴巴上，而是根据市场环境的变化而改变决策的方式，如果原来的行为方式依然有利可图，那么就采用那样的方式，反之就改变。

权变的“变”不是主观随意驱动的，首先是要有“权”，也就是说要评估客观环境，然后“因时制宜”，而不是在没有环境的信号下的胡乱变化、为了变而变。

不管主流媒体常常分类的基本面分析还是技术面分析，或者说价值投资和价值投机，哪一种方式都包含着权变的内涵在，没有“权变”，任何一种策略都跑不通。巴菲特、索罗斯等人即便采用的投资方式看起来不同，“权变”这一点是相通的，根据环境还有自身风险承受能力等相机决策。（期乐会官方微信公众号平台ID：qlhclub）

要做到“权变”就很适合用芒格的多模型思维，每个模型都多思多用。在投资领域，理解某种策略或者某种投资方法的目标，不是形成一个精确到毛发的固定行为模式，只是为了让自己的背包里面，多那么一个思维工具，让自己在实际决策的时候懂得“权变”，免得看到什么东西都是钉子，下意识就想去敲一敲。